和你一起终身学习，这里是罗辑思维。
昨天我们聊了我们中国的地缘政治条件。你应该感受到了一个中国人常说的成语，就是福祸相倚啊。在一个层面感觉到的是劣势，换个侧面去看呢？没准又是优势。
最近我和我们栏目的策划人李子旸老师，聊到美国。那美国的地缘政治条件怎么样呢？一般的共识是：很棒，超级棒，在历史上的那些大国中，从来就没有这么棒的。
你看，美国地处北美大陆，国土两侧都是宽阔的大洋，只有加拿大、墨西哥这样的国力弱很多的邻国。加上美国自身的超强国力。所以，环顾世界大国，甚至是纵贯人类历史，美国的国家安全条件是最好的。
但是如果非要用福祸相倚的思路去想想这件事呢？你会发现，其实也有问题。
国土两侧都是大洋，其他国家很难跨越大洋去攻击美国。但是与此同时呢？这个天险太大了，大到了无险可守的程度。一旦有国家真的跨越大洋，在北美登陆，就是在直接攻击美国本土。开放的海岸线，在哪里去设防线呢？
事实上，美国大陆本土唯一一次受到的战争攻击，就来自于英国。1812-1815年，英美之间爆发了“美国第二次独立战争”。那次战争，美国就输得很难看。英军一度攻占华盛顿，把白宫都一把火烧了。战后英美和解，两国之间有了默契，英国控制大西洋，事实上保护了美国。当然，后来美国海军强大了，不再需要英国海军的保护了。但二战时日本的攻击，还是把美国吓了一跳。珍珠港事变后，美国国内谣言满天飞，传说日军已经在西海岸登陆，甚至有人说日军已经一路打到了芝加哥。
日军当然没那么厉害，但这种谣言也说明了，美国那种开放式的海岸线，真要到了战争爆发的时候，其实就像软肋一样容易遭受攻击。美国人对此不是没有担心的。
说到这儿，你可能会说，这不是瞎担心吗？美国国力那么强。即使是日本当年偷袭珍珠港，肯定也没想过攻击美国本土，顶多是逼美国承认日本在太平洋的存在。美国本土还是安全的。更别说今天了。在可见的未来，会有哪个国家想威胁美国的本土？那不是疯了吗？
是的。这是我们站在外界的看法。站在美国的角度，他们可不会这样看。这种不安全，不是真的不安全，而是一种不安全感。
咱们不妨这么想象一下，假如有这么一个大体育场，你一个人睡在体育场中间，你明明知道，体育场很安全，但是，如果有人跑进来，就可以直接摸到你的床边，这是不是也挺吓人的。晚上闭眼睡觉的时候，你是不是觉得还是睡在在一个有小区门、楼门、房门、卧室门，有层层设防的房间里更有安全感呢？这只是打个比方。美国人的不安全感是类似的。
如果是个弱国，比如澳大利亚或者巴西这个水平，即使明知开放的海岸线不安全，也只能由他去。祈祷敌人不会跨洋来攻击，或者指望盟国的支援就行了呗。
但是美国不一样，美国是一个超级强国，军事实力全球老大。美国能呆在家里等着别人登陆进攻，然后防御吗？当然不行。必须御敌于国门之外。敌人登陆就是美国的失败。要在离海岸线远远的距离上就摧毁敌人。
说到这儿，美国地缘政治的内核难题就来了：把国防线划在哪里呢？
对中国、俄国这样的大陆国家来说，这个问题不难，国防线首先要划在国境线上，然后还要向外突出一些，构筑一个缓冲带。当敌国前进到缓冲带时，本国就要备战甚至参战了。朝鲜战争中，美军打过38线，中国就准备出兵了。
更典型的是当年的苏联，它要在东欧划出一大片缓冲带。如果北约军队进入东欧国家，苏联坦克就开始发动了。后来的俄罗斯为啥要极力反对北约东扩？也是这个原因。缓冲带看起来很霸道，但是缓冲带以外的地方，大国就没什么安全关切，不太在乎了。这其实也是国际和平的一个原因。
好，我们反过头来看美国。美国的两侧都是大洋，那国防线到底应该划在哪里呢？应该在哪里布防呢？沿着海岸线，这肯定不行；外推到夏威夷一线，还是不放心；继续推到太平洋对岸？嗯，心里踏实一些了。不行，印度洋也不能不管啊，还得往前推。另一侧的大西洋也是类似情况。就这样，因为找不到在任何一线停止布防的理由，不知不觉地，美国把国防线推到了全世界。那好吧，美军就全球布防。
美国人还真是这么干的。他们在全球各地建立和维护军事基地。他们的航母舰队在全世界海洋上巡逻。七大洲四大洋，不管哪里有事，他们觉得都和美国有关。他们和各种各样的国家结盟，缔结各种军事条约，到处发放军事和经济援助，帮各种政府和非政府武装训练军队……一言以蔽之，美国给自己创造出一个无底洞式的国防需求。
当然，美国人会把这个行为方式解释为感觉自己对全球都有责任。我是全球霸主。但是你想，全球霸主，在历史上有很多。但是此前的霸主，比如大英帝国，对自己的势力范围是有明确认知的，有明确的布防线。像美国这样的霸主，觉得全球任何一个地方都和自己的安全相关，确实独此一家。你不得不说，这是个“安全感”上的原因，而不是安全原因。
冷战时期，美国提出一个著名的战略理论“多米诺骨牌效应”。根据这种理论，不管多远，只要苏联推动一个地方的变化，就都会引发类似多米诺骨牌那样的持续倒塌的过程，最终把美国扯进去。全世界任何地方出现问题，最后都会发展到威胁美国的安全。这个思维一直影响到今天。你在家里打个哈欠，美国人都认为你是在轻举妄动意图不轨。“别乱动，别推倒第一块骨牌！”
那这种思维方式的结果是什么呢？是美国明明很安全，但是在意识上却让自己觉得非常不安全。是明明离敌人很远，却把自己想象成一个“四战之地”。是明明管不动也管不了，但是还是强行要管，结果只能始乱终弃。
这样的事情，近些年我们看到很多。哪里一出事，伊拉克也好，阿富汗也罢，美国人就派兵去了。去了之后就发现，当地的事情原来很复杂。美军有能力打胜仗，但是没有能力彻底解决当地的问题。不但不能解决，还会制造出更多新问题，比如美军自身的伤亡、国内舆论的反对、需要救济的难民等等。
不打吧，那军队留在这里干什么呢？天天人吃马喂，花钱如流水。等美国人意识到，这些地方发生的事情和我们没有关系，我们也没有那个能力管。这个时候，就会丢下烂摊子，撤。你看，这是一个典型的“始乱终弃”的过程。但是，撤回家之后，下次哪里有什么动静，美国还是忍不住，还是会来，然后再重演始乱终弃。
你看，因为国土两侧是大洋，这种开放性的地缘特点，让美国无法确定有限的国防线。只要实力允许，他们就会情不自禁地、执着地把国防线划到全世界，给自己设定永远无法完成的任务，最终造成无法承受的军事负担。
还是回到我们前面讲的那个比方，你一个人睡在一个体育场的操场中央，操场上是没有人，而且你也明知道，体育场所有的门都锁好了。但是，无论从哪儿传过来一个小动静，都会让你疑心是不是有人在撬门，你就会情不自禁地起床去看看，那个门是不是锁好了。从床上到门边，要跑很远。体育场又那么大，这一夜，只要有三五次你觉得有动静，是不是就疲于奔命，没法睡了？这就是美国的处境。是不是也挺可怜的？
这确实是观察美国这些年来行动逻辑的角度之一。当然，我声明一下，只是观察角度之一。
今天我们之所以说这个，其实是想提醒一个有趣的逻辑——
不安全，是分成两种的。一种是不安全，一种是不安全感。听起来只是一字之差，但是本质不同。不安全，这种状态，会给人带来清晰的目标，想办法安全了就行。但是不安全感，就正好相反，它会让自己的迷失目标。再多的资源，再多的行动，也填不满那个心里的大窟窿啊。
而后者，是那些享有极大优势，握有极多资源的人，最容易掉进去的陷阱。
好。这个话题就聊到这里。罗辑思维，明天见。
请遵守中华人民共和国法律法规，文明发言！