和你一起终身学习，这里是罗辑思维。
有一个老问题：第二次世界大战中，纳粹德国、希特勒为什么会失败？这个问题已经讨论了好几十年，答案好像很明显了：德国战争不正义，国家实力又不行。不失败还有天理吗？
这是宏观上的结论。但是如果切换到一个局部战场，其实这个问题并没有很好地得到回答。比如，纳粹德国和苏联之间的战争。
要知道，美国的力量投入到欧洲战场，那主要还是诺曼底登陆之后的事。那是1944年了，战争都快打完了。在此之前，真的逆转了欧洲战局的，其实是在苏联战场。
那就奇怪了。
我们都知道：在开战之前，苏联红军刚刚进行了内部大清洗，战争实力大减；在德国发动突然袭击之前，苏联一直在误判，觉得战争爆发没那么快，所以准备不足；开战后，苏联大片大片地丧失领土，精锐部队几十万几十万地被围歼；论起战术能力、军事技术、军事装备。德国好像也明显也高出一截；就算后来有盟国的援助，但是那么庞大的一个战场，对苏联来说也是杯水车薪，至少不是主要的因素。所以，这个战场后来的逆转到底是怎么发生的呢？
还有一点，就是希特勒这个人。要知道，希特勒从1933年上台，一直到1941年6月进攻苏联之前，那是一个什么样的人？在经济上，他上台前，德国有六百万人失业。短短三年后，就实现了充分就业。通货膨胀没了，大萧条变成了大繁荣。在军事上，希特勒之前，德国只有一支十万人的、没有现代武器的陆军，没有空军。短短5年后，1938年，德国就成了欧洲最强大的军事大国与空军大国。有人就说过，如果希特勒在1939年死了，他就是德国历史上最伟大的人物，可能没有之一。就这么一个人，突然在1941年发动了对苏联的自杀式的战争。如果你非要说，希特勒就是个疯子，这个解释未免也太廉价了。他背后一定有他的可以言之成理的行为逻辑。
最近我看了一篇公众号的文章，叫《惨烈的国运相赌》。这篇文章提供了一些新的解释角度，我觉得很有说服力。今天和大家聊聊。
我们先来看希特勒这边的情况。
第一次世界大战，希特勒是作为士兵是参战了，德国输掉了。但是德国是输在战场上吗？没有。德国没有丢失任何领土。德国投降，是因为承受不了“总体战”。什么叫“总体战”？这个词还是德国人鲁登道夫发明的。简单说就是，那个时代的欧洲人突然意识到，战争再也不是以前那种，国王和贵族之间的事了，是全国上下所有人民的事。
早在1890年，德军总参谋长老毛奇就预言，下一次战争可能要打7年，甚至30年，因为现代国家的资源太巨大，一次会战不足以让任何国家放弃战争。他侄子小毛奇当参谋总长的时候，在1906年说得更明白：“那是一种民族战争，不是一次决定性会战所能完成的，必须经过长期苦战把全部国力都耗尽，否则一个国家不会屈服。”
意识到这一点的是德国人，而这恰好说出了德国的软肋。为啥？德国的内部整合也不错。对，德国要打总体战不难，难的是长期坚持总体战。因为德国的自然资源极为贫乏，石油、橡胶，这些重要的战略资源全部需要进口，连粮食都不能自给自足。
第一次世界大战后期，德国在战场上死的人还没有后方饿死的人多。为什么德国后来投降了？主要是因为后方不稳、士气低落。所以，后来希特勒这一代德国人一总结一战的经验，就说有人在背后捅了我们一刀，非战之罪也。这是基本背景。所以，等到希特勒上台，图谋德国崛起的时候，这是一个噩梦。他无论如何也要避免德国又陷入“总体战”。
除了这个历史背景，其实还有一个原因，那就是当时的纳粹党是墙头芦苇，头重脚轻根底浅。现在我们一般人的印象，就是希特勒嘴皮子好使，特别能煽动。所以德国人都被洗了脑，盲目地跟着他干坏事。其实，如果你真回到那个时代的德国，你会发现不完全是那么回事。
著名的管理学家德鲁克，早年就生活在那个时代的德国。1939年，二战爆发前夕，他就写了第一本书，那可不是管理学著作，而是一本社会学著作，叫《经济人的末日》。里面就说，如果你认为纳粹党胜出，是因为无耻和有技巧的宣传煽动，那是一种很危险也很愚蠢的解释。为啥？因为和事实不符啊。按照德鲁克的观察，直到纳粹党上台之前，“所有的宣传工具其实都牢牢地握在反法西斯分子手上。没有哪家拥有广大读者的报纸不极尽嘲讽希特勒之能事，支持纳粹及法西斯的报纸则乏人问津、濒临倒闭。”
这个情形其实也不难理解。你就想，现在某大国的总统，天天发Twitter，表演欲很强吧？会煽动吧？但是他们国内媒体对他的态度呢？也几乎是一边倒地嘲讽他。在这个方面，和当年希特勒的情况类似。
希特勒的纳粹党从成立到掌权只有14年，党员基本出身社会底层和边缘，所以，煽动一部分老百姓可能还行，但是德国的工业家、国防军和知识阶层，怎么会对他买账呢？
就这么个底子，如果胆敢把德国拖入一场旷日持久的总体战，让全国上下自觉自愿地忍受牺牲，前面还有第一次世界大战的教训，希特勒怎么敢？
所以，希特勒在备战的时候，总体思路就是，怎么尽量避免总体战和持久战。明白了这些背景，你才知道，为什么是希特勒发明了闪电战。什么是闪电战？单点突破，快速突破、围歼对方有生力量，摧毁对方的抵抗意志。潜台词是什么？是尽量不把整个国家拖进来，进入“总体战”。
二战刚开始就是这么打的啊。
德军1天时间拿下丹麦，5天占领荷兰，12天打下南斯拉夫，18天荡平比利时，23天夺取挪威，27天内征服波兰，39天让法国投降。到这个时间，在希特勒的算盘里，完美啊。你看，胜利，快速的胜利，没有进入到总体战的胜利。
看看德国国内的情况：二战前的德国，虽然在扩军备战，但是规模其实很有限。在二战爆发前的六年，整个德国工业产值仅有6%～7%直接用于军事。二战爆发以后，德国一直没有总动员。甚至，在对苏联开战以后，因为前几个月打得比较顺手，德国还把一部分军工生产能力转入了民用。
那请问是希特勒是因为特别仁慈吗？不是啊。还是前面说的那两个原因。无论是第一次世界大战给德国带来的经验，还是纳粹党的薄弱社会基础，都决定了他不敢让德国国内的生活水平下降。
在二战期间，德国人的生活水平仅次于美国。即使在战争打到了最后阶段，德国还在生产大量的装修用的壁纸。一直到战争结束，当其他国家女人都进了工厂，甚至上了前线的情况下，德国还有140万女佣人。生活水平一直很高。这说明啥？说明德国经济一直没能切换到战争状态里面去。
再说军备生产，你可能没想到，到1942年，德国百分之九十的军工厂还在搞一班制。还没有三班倒。到1943年，德国人一周工作时间才开始增加，增加了多少呢？到一周49.2小时。你算算一天工作7个小时。连996都没做到。
从今天这个角度，我们进一步明白了纳粹德国为什么输？不仅输在没有道义，没有实力，还输在没有能力和胆量真正动员国家的全部潜能。
大国博弈，赌上了国运，也许这种对国家力量的全部动员能力，才是真正的决胜因素。
明天，我们再换个视角，看看苏联方面的情况。他们为什么又能在绝境下扭转战局？
好，罗辑思维。明天见。
请遵守中华人民共和国法律法规，文明发言！